{"id":553,"date":"2017-08-04T20:14:10","date_gmt":"2017-08-04T20:14:10","guid":{"rendered":"http:\/\/pertinente.com.br\/site\/?p=553"},"modified":"2017-08-04T20:14:10","modified_gmt":"2017-08-04T20:14:10","slug":"propina-oab-e-associacao-de-magistrados-acompanham-denuncia-feita-por-advogado-contra-desembargador-em-sc","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/pertinente.com.br\/site\/2017\/08\/04\/propina-oab-e-associacao-de-magistrados-acompanham-denuncia-feita-por-advogado-contra-desembargador-em-sc\/","title":{"rendered":"Propina: OAB e Associa\u00e7\u00e3o de Magistrados acompanham den\u00fancia feita por advogado contra desembargador em SC"},"content":{"rendered":"
\n
\n

\"\"<\/a><\/p>\n

A Ordem dos Advogados do Brasil em Santa Catarina (OAB-SC) e a Associa\u00e7\u00e3o de Magistrados Catarinenses (AMC) se posicionaram a respeito da den\u00fancia do advogado Felisberto Odilon C\u00f3rdova, que afirmou que o desembargador Eduardo Mattos Gallo J\u00fanior cobrou propina de R$ 700 mil <\/a>para julgar favoravelmente uma a\u00e7\u00e3o na 1\u00aa C\u00e2mara de Direito Civil.<\/p>\n<\/div>\n

\n

O caso ocorreu na tarde da quinta-feira (3) durante uma sess\u00e3o no Tribunal de Justi\u00e7a de Santa Catarina que julgava o processo. Durante sua sustenta\u00e7\u00e3o oral, o advogado C\u00f3rdova acusou o desembargador Gallo de oferecer dinheiro em troca de favorecimento na a\u00e7\u00e3o. Exaltado, o advogado afirmou que o julgamento era “comprado”.<\/p>\n<\/div>\n

\n

“Eu estou fazendo uma den\u00fancia. Esse cidad\u00e3o foi abordado com uma proposta que veio do Rio de Janeiro, para receber R$ 500 mil, R$ 250 mil antes, R$ 250 mil depois, e o descarado [Gallo] chegou a mandar para o nosso escrit\u00f3rio, que poder\u00edamos cobrir isso por R$ 700 mil”.<\/p>\n<\/div>\n

\n

O desembargador pediu ao juiz provid\u00eancias e a sess\u00e3o foi interrompida. Toda confus\u00e3o foi gravada por um celular e o v\u00eddeo divulgado nas redes sociais.<\/p>\n<\/div>\n

\n

O processo em discuss\u00e3o \u00e9 uma a\u00e7\u00e3o de mais de 50 anos. O escrit\u00f3rio de C\u00f3rdova requer honor\u00e1rios advogat\u00edcios. A decis\u00e3o de primeiro grau \u00e9 no valor de R$ 35 milh\u00f5es.<\/p>\n<\/div>\n

\n

O TJSC est\u00e1 julgando o recurso da empresa, que na \u00e9poca contratou o escrit\u00f3rio. O voto do relator Gallo foi contr\u00e1rio a decis\u00e3o de primeiro grau, ou seja, contra o escrit\u00f3rio de advocacia.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Nesta sexta-feira (4), C\u00f3rdova voltou a afirmar que o desembargador tentou “compr\u00e1-lo”. J\u00e1 o desembargador informou que vai se manifestar por nota.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

Posi\u00e7\u00f5es<\/h4>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n

Conforme a OAB\/SC, foi criada uma comiss\u00e3o formada por conselheiros, presidentes de subse\u00e7\u00e3o e pela comiss\u00e3o de prerrogativas para atuar no caso. De antem\u00e3o, o presidente da OAB-SC, Paulo Brincas, disse que os advogados t\u00eam a prerrogativa profissional de ocupar a tribuna para fazer den\u00fancias e que a institui\u00e7\u00e3o tem o dever de garantir esta prerrogativa.<\/p>\n<\/div>\n

<\/div>\n
\n

“Estou convicto que ele apresentar\u00e1 as provas e os fatos ser\u00e3o investigados pelos \u00f3rg\u00e3os competentes. A OAB-SC vai apoi\u00e1-lo e acompanhar os desdobramentos das den\u00fancias\u201d, disse o presidente.<\/p>\n<\/div>\n

\n

J\u00e1 a AMC se diz preocupada com “as graves acusa\u00e7\u00f5es desferidas pelo advogado presente \u00e0 tribuna” e diz “lamentar e repudiar a forma utilizada para se arguir a suspei\u00e7\u00e3o dos integrantes”. A entidade defende a investiga\u00e7\u00e3o, mas considerou inaceit\u00e1vel as ofensas feitas pelo advogado.<\/p>\n<\/div>\n

\n

C\u00f3rdova defendeu durante a sess\u00e3o a nulidade do processo. Ao Jornal do Almo\u00e7o, ele refor\u00e7ou a motiva\u00e7\u00e3o. “N\u00e3o foi um ato impulsivo, foi uma constata\u00e7\u00e3o. A minha constata\u00e7\u00e3o de que tudo isso deveria ser verdadeiro estaria em fun\u00e7\u00e3o da maneira que ele julgasse a causa. N\u00e3o que tivesse que julgar ao meu favor, mas que trouxesse um voto idoneamente t\u00e9cnico”, disse o advogado, que tem 54 anos de profiss\u00e3o.<\/p>\n<\/div>\n

\n

A assessoria de imprensa do Tribunal de Justi\u00e7a de Santa Catarina (TJSC) informou na noite de quinta-feira (3) que o presidente em exerc\u00edcio do tribunal, Alexandre d’Ivanenko, afirmou estar ciente dos fatos e disse que ir\u00e1 analis\u00e1-los para tomar as provid\u00eancias cab\u00edveis. O TJSC informou ainda que n\u00e3o h\u00e1 impedimento para que a sess\u00e3o seja filmada, e que a pr\u00f3pria C\u00e2mara tem por h\u00e1bito fazer o registro em v\u00eddeo.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

Den\u00fancia na sess\u00e3o<\/h4>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n

Durante sua sustenta\u00e7\u00e3o oral, o advogado Felisberto Odilon C\u00f3rdova se referiu diretamente ao desembargador Eduardo Gallo, relator do processo, e afirmou: “O julgamento que est\u00e1 acontecendo aqui \u00e9 comprado. Eu estou fazendo uma den\u00fancia. Esse cidad\u00e3o foi abordado com uma proposta que veio do Rio de Janeiro, para receber R$ 500 mil, R$ 250 mil antes, R$ 250 mil depois, e o descarado [Gallo] chegou a mandar para o nosso escrit\u00f3rio, que poder\u00edamos cobrir isso por R$ 700 mil”.<\/p>\n<\/div>\n

\n

“Isso aqui n\u00e3o \u00e9 a C\u00e2mara dos Deputados, isso aqui \u00e9 um Tribunal de Justi\u00e7a, e \u00e9 preciso que a moralidade surja e venha a termo”, afirmou o advogado em um v\u00eddeo gravado com celular que circula pelas redes sociais. Ele se referiu ao desembargador com os termos “safado” e “vagabundo” antes de ser retirado da sess\u00e3o.<\/p>\n<\/div>\n

<\/div>\n
\n

“Eu n\u00e3o vou admitir que um advogado me chame de vagabundo e Vossa Excel\u00eancia n\u00e3o tome provid\u00eancias. Eu nunca passei por isso na minha vida, eu tenho 25 anos de magistratura. Eu requeiro a pris\u00e3o do advogado”, disse o desembargador ao presidente da C\u00e2mara ap\u00f3s a sa\u00edda de C\u00f3rdova.<\/p>\n<\/div>\n<\/article>\n

<\/div>\n

Fonte: G1<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A Ordem dos Advogados do Brasil em Santa Catarina (OAB-SC) e a Associa\u00e7\u00e3o de Magistrados Catarinenses (AMC) se posicionaram a respeito da den\u00fancia do advogado Felisberto Odilon C\u00f3rdova, que afirmou que o desembargador Eduardo Mattos Gallo J\u00fanior cobrou propina de R$ 700…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":554,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[141,60,140,142,90],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/pertinente.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/553"}],"collection":[{"href":"https:\/\/pertinente.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/pertinente.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pertinente.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pertinente.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=553"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/pertinente.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/553\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":555,"href":"https:\/\/pertinente.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/553\/revisions\/555"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pertinente.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/554"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/pertinente.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=553"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/pertinente.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=553"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/pertinente.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=553"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}